案件详情
韩大妈系王某的母亲，赵某系王某的妻子，2014年王某被查出身患癌症，经诊治未能挽留住生命，2017年王某因病去世。韩大妈起诉至法院称，自儿子王某患病住院，都是自己陪床，儿媳赵某总说自己没有时间，医疗费的支出几乎全部是韩大妈承担。韩大妈认为其虽为王某之母，照顾住院生病的王某，是出于人性和亲情，不是出于法定责任。而儿媳作为妻子，是照顾和给儿子支付医疗费的法定义务人。在王某生病期间，韩大妈出钱出力全部是代儿媳为之，是法律意义上的无因管理行为。故儿媳应归还韩大妈代儿媳支付的医疗费用。儿媳则认为韩大妈支付及垫付医疗费是赠与，且王某已经立遗嘱将遗产多分给韩大妈，故不同意韩大妈的诉讼请求。
法院经审理认为，父母对具有劳动能力的成年子女无抚养义务，但韩大妈支付医疗费是基于与王某的母子关系，且依据法律规定，韩大妈对王某的遗产享有第一顺序的法定继承权，且韩大妈已实际继承了王某的大部分遗产，故韩某为王某支付医疗费并非无因管理。判决后，韩某不服提起上诉，二审法院经审理，驳回了韩某的上诉请求，维持原判。
法官说法
民法典第九百七十九条第一款规定，管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。
无因管理有三个构成要件：
第一，管理人没有法定或者约定的义务。如客观上本无义务，管理人误认为有义务而管理，仍构成无因管理；如客观上本有义务，管理人误认为无义务而管理，则不构成无因管理。父母对成年子女没有法定抚养义务，儿媳曾表示让韩大妈先行垫付，将来还给韩大妈，故韩大妈先行垫付的行为并非无因管理。
第二，有为他人管理的意思。即管理人须有出于避免他人利益受损失而管理的主观动机，且由管理行为所取得的利益最终归受益人所有，而非管理人享有。父母为成年子女垫付医药费主观上难以认定是为避免子女利益受损，更多是出于亲情。王某去世后，韩大妈继承了王某大部分的遗产，韩大妈获得了大部分利益。
第三，有为他人管理事务的行为。管理的事务是他人的事务，管理的行为应当是积极行为，不作为不构成无因管理中的管理行为。综上，父母以无因管理为由诉至法院要求已故子女配偶返还垫付的医药费，难以获得支持。
来源：法治日报
